文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。
過往於國家文化記憶庫1.0的執行階段，文化部的初始推動策略之一，是向各縣市政府的文化局，及民間的社造團隊、地方的人文團體，遞出橄欖枝，希望透過補助、協作的模式，讓相關機構、組織能得到部分資金的撥補，從而得以盤整處理手上的文化素材，並進而採CC授權國際融通的模式，上架至國文庫平台，以嘉惠更多國人能對這些被上架的珍貴文化素材，得做進一步的永續利用。然而社造團隊在與協作者之間，多欠缺著作權法相關吸納與管理的經驗，亦乏專人專職能撥付心力處理，從而相關文化素材從吸納到上架，往往必須付出額外的心力與心間，進行冗長的溝通與盤整，有時甚至產生爭議公案，而更需耗費時日進行事後彌補。本文將就開放性協作專案的權利吸納模式，逐步導引讀者理解著作權利吸納的基礎架構、可行模式，以及揀選相關實例進行示範。期能協助有此需求的社造組織，得於協作專案建立之時，便得釐清可行方式，並配合專案特性，搭配務實可行的方法步驟，來完成權利吸納，並得順利將相關產出，採行CC條款上架發布。
著作權利歸屬之原則及其指定或轉讓態樣
基本上，全球各地從1980年開始演變，著作權依循的產生規則是「創作保護主義」，意即當人為的著作表達具有獨特之創意性，著作人於該著作完成時即享有著作權，不需要跟任何人或機關申請登記，該著作的著作保護地位就是有效的，我國配合該股潮流，亦於1985年完成著作權法之修訂，將著作權由「註冊保護主義」調整為「創作保護主義」。而依照現行著作權法第11條及第12條所訂，受雇、受聘時，由於創意表達多仍是從受雇人及受聘人而來，所以著作人預設仍是直接發揮創意之受雇人及受聘人，由受雇人及受聘人享有該著作之著作人格權。然而，受雇關係原則上是一種長期穩定的經濟合作關係，所以法律預設將著作財產權劃歸雇用人，而受聘關係則是較臨時性、短期性、季節性及特定性的合作關係，此時法律預設將著作財產權劃歸受聘人，但同時律定出資者就出資目的上，是得以利用該著作的。
所以說，著作權是保護創意表達的法律，基本上創意表達由誰而出，該人便為該著作之著作人，享有著作人格權，至於著作財產權誰屬，則視該著作的合作關係上，是長期穩定的受雇關係，或是短期臨時的受聘關係，處於穩定關係時，著作財產權歸於雇主，處於臨時關係時，著作財產權歸於受聘人，然不論是穩定或臨時，出資者皆有相當地位得以利用該著作，只是說能利用到什麼程度，還是必須考究該合作關係間要約與承諾的細節。而除了依照著作權法的預設，相關著作權利的歸屬、分配，甚至著作人的指定，都可以透過事前的契約，由創作關係裡的合作人自行約定。
進一步說，若參與著作協力的每一個人，皆同意指定代表法人為該著作之著作人，該代表法人，即可在被指定之後，直接成為該作者之著作人，並於成為著作人之後，擁有著作財產權及著作人格權。尤其是著作人格權，依著作權法第18條，於指定著作人之後，更專屬於該著作人，就算著作人死亡或消滅，亦視同生存或存續。此時指定契約裡，可以簡要為文為：
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成時約定以委任人為著作人，並由委任人取得成果相關之著作財產權及著作人格權。 此致 委任人
然而，若是經討論後，參與著作協作的成果，認為由其個別保有著作人格權，較能提升參與者被尊重地位，則亦可以採著作財產權事後轉讓的模式，讓代表法人接受著作財產權的事後轉讓，此時於著作權轉讓契約裡，可以另行為文為：
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，轉讓予委任人，並由委任人取得成果相關之著作財產權。 此致 委任人
逕採CC-BY授權或CC0宣告進行吸納
承上述，若指定法人以委任之姿，能透過指定契約成為相關成果之著作人，或是相關著作著作財產權之受讓人，則該指定法人，日後便可單獨採自身名義，將相關成果轉採任一款CC授權向外界進行發布，包括透過上傳國文庫平台進行散布的方式，亦可。這是因為，依CC授權條款的架構，擁有著作財產權者，或擁有著作財產權完整處分地位者，其實即有將相關成果，採CC授權向外發布的地位，而毋須一併取得該著作的著作人格權。CC授權裡的「姓名標示(BY)」，嚴格來說，並不完全等同於各國著作權法，可能有的著作人格權，究其要理，姓名標示其實是「有著作財產權處分地位之人」，對利用人提出來的授權條件(condition)，當條件成就時契約(條款)發生效力，所以姓名標示的內容要怎麼撰寫或表達，原則上尊重著作財產權利人的指示，而若是著作財產權利人於表達資訊上，恰與該著作之著作人格權裡的姓名表示權(right of paternity)相關資訊，有著資訊上的重疊，那就會在實務上產生競合，也就是說，標示這些資訊，將一次性滿足對該著作，著作財產授權條件及著作人格表示上的尊重。
但若是執行上，認為另撰著作人指定契約，或是著作財產權轉讓契約，有技術上或文字確認上的難度與門檻，那另一個可行、也簡便的模式，就是讓著作協作的參與人，能夠明示同意逕指CC-BY授權或CC0宣告，來提交其相關參與成果！這是因為CC-BY、CC0，已充分將所有相關著作授權的容許態樣，完整的透過授權條款提供予後手，或是透過權利拋棄提供予後手，基本上採CC-BY授權或CC0宣告取得作者的後手，幾乎可以對該作品進行任何模式的利用，且不受時間、地域、方式，及目的上的限制。若是協作者採CC-BY提交，之後委任相關工作的法人，得登錄所有協作者之姓名標示後，再將該作品延採CC-BY授權發布，或是轉為任何一款CC授權組合，亦可；若是協作者採CC0提交，之後委任相關工作的法人，更可不受任何授權條件的限制或義務性要求拘束，得再將該作品延採CC0宣告發布，或是經改作之後，另以本身名義轉採任何一款CC授權組合，或甚至改作後轉採商業或限制性授權發布，亦可。依此種吸納模式，可以請協作專案的參與人，簡要為文如下後，提交其所貢獻的相關成果：
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，依CC-BY-3.0授權提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人
或是，
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，依CC0-1.0宣告提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人
非專屬、不可撤回、得再轉授權、且容許不受時間地域目的限制之利用
最後一個模式，解釋及操作上稍是複雜，但卻為近年，許多職志於託管開放性授權專案之平台或法人、組織、機關，所可能試圖建立的高度優位被授權模式，例如國際間有Google、IBM、Apache Software Foundation、Linux Foundation，國內的公益機關或單位有台灣生物多樣性網絡、台灣動物路死觀察網、以及COVID-19圖片蒐集網等。該機制的運作方式，是透過完整涵括未來被授權範圍的貢獻者條款(Contributor License Agreement, CLA)，來取得非專屬，但幾不遜於原提交者原始權利地位之授權容許範圍。
非專屬(non-exclusive)意指被授權人得使用，但亦不妨礙原作者自行使用相關成果；不可撤回(irrevocable)的承諾非常重要，因為當代主流流通的公眾授權條款，包括CC授權條款，都於條款內容明註所提供的著作權授權，除非被授權人違反條款規定，否則是不可由授權人任意撤回的，故如果相關成果要轉採CC授權發布，那在收納權利的源頭，取得提交者不會撤回的承諾，就至關重要；得再轉授權(sublicensable)意指該成果的收納者，將得以自己名義將相關成果授權發布出去，而不僅僅是轉發成果，而由原貢獻者提供授權予後後手，一般來說，再轉授權所提供之授權，不得逾越第一階被授權人所取得之授權，而轉授權的原位能否再轉予後手？實務上迭有爭論，故亦有一種為文方式，是明白註解容許多階之再轉授權(multiple tiers of sub-license)，即可杜此爭議。基本上，再轉授權的條件，並非採CC授權發布相關成果所完全必要，然取得時，對於收納法人當可以提升授權應用上的便利性；最後，明註透過該CLA，委任法人嗣後將得進行不受時間(perpetual)、地域(worldwide)，及使用目的限制之利用(for any purpose)，將可一語避除著作權法第37條有約定不明時，推定為未授權之風險。以此授權框架及條件取得授權，吸納者將得以對該等成果，進行任何後續模式之利用，包括任擇一款CC授權條款，為其上架發布至國文庫平台。那麼，依此種吸納模式，可以請協作專案的參與人，簡要為文如下，提交其所貢獻的相關成果：
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，採非專屬、不可撤回、得多階再轉授權、且容許不受時間、地域、目的限制之方式，提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人
預先登錄姓名表達資訊以妥善處理著作人格方面之尊重
過往公務機關，常於藝文採購、藝文補助，以及藝文徵件相關契約裡，要求素材貢獻者「拋棄或不主張著作人格權」。然明文要求貢獻者拋棄其著作人格權已然違法，而公務機關過於要求貢獻者不主張其法律賦予之著作人格地位，亦有失立法機關，於修訂著作權法時，高度保護人民該等名譽地位之立法寓意。這樣的傳統模式，已經文化部於2021年10月，會同經濟部發布的「文化藝術工作者及事業著作權保障辦法」所修正。故務實來說，除了前述著作財產權之吸納處理，於相關成果涉及眾人協作時，亦建議透過事先收集、事先徵詢的方式，鼓勵原參與者，提供其行使姓名表示權時，所要求之姓名標示相關資訊。只要就相關資訊善加預先收錄，並明定採合理或預設的披露方式進行表彰，則等同為這些參與者，完整妥善的行使了姓名表示權，當不會再有日後被要求臨時補正，或依不同情境被要求另行修改的狀況發生。相關姓名表示之約定，得簡要為文如下：
本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作人格權尊重之範圍，於著作完成並進行提交後，後續供公開發表、傳輸，或相關發布時，得採委任方後續託管專案或利用平台名義進行統一標示，唯當合理可施行時，敦請另立彰顯頁面，編列右列建議資訊以資尊重(希望不具名登載可留白，亦得以筆名、別名代真名)： 參與人□□□□□、貢獻作品名稱□□□□□□□□□□