文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。
在開源軟體的世界裡，只要是符合開放源碼促進會–開源定義(Open Source Definition, OSD)的授權條款，皆容許商業應用，然而在CC授權的領域，涉及的發布情境更為多元，包括詩、詞、書、畫、影音、多媒體，而非僅就軟體程式的應用來發想，所以CC領域有了非商業性元素(non-commercial element)的存在。那麼就CC-NC元素，應如何正確的認識、應用、尊重？以及放置在實務情境下，相關份際應如何被客觀分析與判斷？是本文試著進行回應與說明的要點。簡單來說，任何CC素材帶有NC元素者，皆不得被用於金錢利益的套取，只要利用行為的短期交換或長期營運的結果，是要套取金錢利益，便不在CC-NC元素容許的範圍之內，而建議應另洽該CC素材的原作者，額外取得能於商業情境下使用的平行授權。
什麼是CC-NC-非商業性？
CC非商業性(NonCommercial)在定義上指的是「並非主要為了或直接關於商業利益或金錢報酬–所為之利用行為或利用情境」(NonCommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation)。然而什麼是「主要(primarily)」？什麼是「直接(directed)」？確實一直都存在見仁見智、立場不同的解讀落差與爭議。然無論如何，依條款文義解釋的底線，任何CC-NC元素的素材，其使用目的都不能用來交換到金錢，或其他與金錢同質的替代物(no payment of monetary compensation)，於此定義上，各國貨幣當然不行，而延伸解釋上，比特幣(Bitcoin)等能再被換取為金錢的加密貨幣(Cryptocurrency)，也是不適合的。
事實上，CC全球組織為了協助釐清NC的共識範圍，於2009年做過一個全球性的調查研究報告，該篇調查的成果，被收錄在《定義非商業性—線上群眾如何理解非商業性使用之研究(Defining “Noncommercial”–A Study of How the Online Population Understands “Noncommercial Use”)》這篇文件裡。
依照該篇研究報告，CC-NC元素的具體拘束範圍，建議仍應放到個案的實務情境裡，才能反覆推敲得到最適切的分析與實踐。然而從報告的圖表，我們也可以發現，某些使用情境被多數人認同，是與金錢利益交換行為有關的，就更容易被劃歸到商業範疇，秉此，大致就可以探求多數人對CC授權非商業性-NC要素的理解真意。也就是說，如果個案的使用情境愈接近多數人對非商業的想像，當然使用NC素材的涉訴風險性就愈低，而若是個案的使用情境，與多數人對非商業性的想像不一致，或具有高度落差，則使用NC素材的涉訴風險性就愈高。以下，便以《定義非商業性》這篇研究報告為演繹的基礎，說明就多數線上群眾的立場，哪些常見實務，在範例上是偏向於非商業性的，又有哪些是偏向於商業性的。
NC素材可以用在學校教育或是補習班教育嗎？
將NC素材用於教育環境，就是一個非常有趣的實例。在CC授權條款面世之前，許多文化館藏組織，或已開始採用教育目的或公益條款，來做為提供素材的前提條件，也就是說，若取用素材的目的為教育性或公益性的，便有使用資格，反之則必須付費申請，例如被歐洲數位圖書館(Europeana)編入文化館藏基礎權利標示(RightsStatements.org)裡僅供教育目的使用(IN COPYRIGHT – EDUCATIONAL USE PERMITTED)的授權條款類別，皆是如此。然而在CC授權條款裡，並沒有教育或非教育應用的分類，因為實務上，教育和非教育目的之間，跨國跨域間存在了更多的模糊空間，故取而代之的，教育事務上亦得有非商業與商業之間的區隔，原則上依《定義非商業性》的判準：「於基礎教育、學院機構裡進行教學使用，是非商業性，因此時教育的基礎是普及化、平等化，不必然與金錢利益產生交換，學校教師亦不會因為使用到CC-NC的素材，而獲得額外的金錢收益；然而補習班特性的補習教育，則是被多數人認定屬於商業性的，主要原因在於補習教育裡，教程與素材應用間，套利的關係明確而緊密。」
沒有直接營利而是收廣告費用或捐款可以嗎？
另外也常見發生疑惑或爭議的，CC-NC的素材能用於有廣告收費機制的網站嗎？如果廣告收費違反NC規範，那是不是設有捐款機制也應連帶被禁止？依照《定義非商業性》揭露的判準：「多數人認為網站上帶有廣告收益機制、商業公司用於產品銷售目的，皆是在商業範疇，因為這樣的營運機制下，使用CC-NC素材與帶來流量、帶來關注，進而從中獲取廣告費資酬或產品銷售獲利，是正相關且必然發生的因果關係；然若善用CC-NC素材來提升點閱或關注，而實際取得金流的可行方式，純然是依照沒有拘束關係、沒有對價關係的捐款模式，則是符合非商業性的。這是因為CC-NC的素材應用與捐款的獲得，並沒有因A則B的關係，畢竟捐獻是一種隨喜隨緣、無法強迫發生的資金浥注模式，事實上CC全球組織的網站，常年皆設有小額捐款的收納機制，更足以示範以捐款為例，並不必然產生CC-NC元素的違反或衝突。」
進一步說，也常有利用人會提出疑問，將CC-NC素材用於廣宣影片，影片本身並不營利，並且不設限提供播放，為何仍然不見容於CC-NC？這樣的廣宣使用行為，和透過捐款來取得資金，差異又在哪裡？其實最大的差異界限，在於因果關係的鏈結。將CC-NC素材用於嵌有廣告點擊率收費機制的平台，例如Facebook、YouTube，此時提供瀏覽和獲利是正相關的，利用和獲利間因果關係存在，故而不建議這樣使用，若是堅持將CC-NC素材帶到設有廣告機制的社群平台，其實使用者此時並不能再主張CC-NC素材之預先授權，而是轉以上傳者的身份自行主張合理使用，並承擔相應CC授權不合規或著作權侵權的風險；而用於商販廣告上，與產品販售報酬雖看似沒有直接關聯，然該廣告影片仍主要關乎商業套利，所以在《定義非商業性》研究報告Appendix 5.6圖表明確指出，將CC素材用於供售產品的廣告上(Work would advertise product for sale)，接近90％的受訪者，都認為這涉及對素材的商業使用，因為此時利用和獲利間的因果關係鏈結，仍然存在。至於捐款，由於素材的使用與捐款之間，捐款人仍具有是否執行捐款的自主地位，所以素材的利用和獲得捐獻間因果關係斷鏈，從而不致引發過多爭議。
營利或非營利法人能在接政府包案時使用NC素材嗎？
這個爭議情境倒是已有比較法上的實際案例。美國2016年開展的「Great Minds v. Fedex Office and Print Services, INC.」訴訟一案，審判實例的判斷主軸為：「依CC授權條款的解釋，原權利人授權被授權人得就非商業性目的使用素材，自然包括透過僱員或與第三方締約的方式來協助利用，如禁止被授權人經由第三方的協助來進行利用，這不但於法無據，也完全沒有被記載於CC授權條款的法律文字裡。」所以對CC-NC素材之使用，如為政府機關構或其他非營利組織所直接指定，可以，這種利用情境，營利廠商僅為素材利用上之助手，被輔助之政府機關構方為素材的利用主體，原則上符合NC規範。然而，該CC-NC素材之使用，若為受任廠商自主決定，即使最後的利用人為非營利之政府機關構，然就廠商的利用環結來說，已構成主要或直接關於商業利益或金錢報酬之目的，來利用CC-NC素材的行為，這樣便不符合NC元素的容許！
所以這邊協助作個簡要結論：「對CC-NC素材之利用，非營利屬性的政府機關構，是有機會尋求民間營利廠商的協助，來完成相關的優化或服務需求。因為這種情境，類同委由助手、助理來進行相關工作，受託者單純是站在助手、助理的地位。然而，倘若受任廠商是自主選擇，帶有CC-NC元素的素材，來提供政府服務，甚至主張客製化的專案成果，亦要由廠商取得，或要與委託機關共享其專案衍生的著作權利，則後者的情境，便明確違反了CC-NC元素的既定規範與拘束範圍！」
藝文競賽設有獎金或獎勵金能讓參賽者使用他人CC-NC素材作為創作基礎嗎？
這是一個涉及高度灰色地帶的問題，實務上要客觀就競賽獎金或獎勵金的比例和性質來討論。原則上，競賽獎金若是高額，依常情或社會通識，即為商業行為，但若競賽獎金為名譽獎勵性質，且作品獲獎之後並無後續商用模式的推展，則亦有論者認為，此種競賽可劃歸非商業模式。坊間常見鼓勵性質的相關競賽，各組獎金的數額，常見皆未達到必須預扣所得稅款的標準，例如依我國所得稅法第14條第1項第8類、所得扣繳率標準第2條及第13條，獎金給付額達2萬元以上、採給付額百分之十計算稅額，也就是說相關稅額，逾2仟元之額度才必須採預扣繳模式處理，那就此標準來觀察，此類型規模以下獎金的競賽，被認列到商業範圍的可能性和風險性較低，目前國內外也尚無相關司法爭訟案件，然而，更高額獎金的類別，比如獲獎金額已逾一般人單月或單季的收入標準，則產生NC元素是否合規的爭議風險，自然將隨之提高。
故如競賽主辦單位希望預先降減未來發生爭議的可能性，或對競賽成果有擇優進行商展合作的規劃，則建議於活動開始前的說明簡章，以及相應的競賽規則裡，明白曉喻：「本競賽應需遵循每筆第三方素材所據以提供之授權規範，不得使用帶有非商業性，或拘束競賽結果後續利用模式之第三方素材，參賽者務請留意並妥善進行相關智財權利管理。」如果，當可以在入選團隊的溝通階段，及其後的評選階段，濾除這些因為未能合規使用第三方素材，而影響競賽結果的因子，以達到更符合活動宗旨的實施目標。
非商業CC授權與商業授權模式能同時並存嗎？
依前述實例，加上CC-NC元素的素材，豈非大大削弱了該素材的散布範圍及被利用潛質？確實如此。所以一般來說，CC全球組織及各地協力組織的態度是，若是著作權利人本身設有商販發展的平行規劃，那將素材其一授權方式，採用NC模式發布，才較為合理，因為限制NC應用的同時，原權利人能提供平行的商業授權選項來相輔相成。畢竟，採用CC授權發布素材，應即是看重CC授權能加速流通、帶動名譽及潛在發展的虹吸效應，而若本身既無商展規劃，又將素材限定採用NC模式，如此在授權策略上一進一退，最後的結果或將陷於不進不退，素材未能獲得公眾更深度的利用，也未能為原作者帶來太多名譽加持的狀態。
那麼，非商業CC授權與商業授權模式能同時並存嗎？可以！舉例來說，大英博物館採用CC-BY-NC-SA-4.0授權條款提供其線上素材，紐約大都會藝術博物館採CC0發布網站素材，然亦皆平行建有商販授權的專職平台，供使用者有高解析度商業使用需求時，能透過線上表單提出申請，以開啟後續的價額估算及締約支付流程。CC全球組織對應用模式作過通則解釋，基本上，數位物件在低解析度和高解析度，有著完全一致創作表達時，兩者就是同一件作品而有著不同解析度的展示，此時低解析度格式採CC釋出的效力，原則上及於高解析度的格式，然而，CC授權為非專屬的著作權授權模式，原作者就同一個作品，本可先後或同時併採平行但不彼此干擾的模式，提供授權給不同的使用者，此之所謂雙重或多重授權模式(dual/multiple licensing model)，所以只要額外付費方得取得的格式版本，不會在後續應用上，讓人產生與低解析CC授權格式版本的混淆，自然，這是一個可以被成熟運作的商業模式。
使用者的無償取得不等同授權人同意其後不限制的商業應用
舉國家文化記憶庫為批論案例，目前所託管之素材，就數位物件而言，數量上以「僅限公開瀏覽」為最大宗，採CC-BY-NC授權則為第二序位。事實上除僅限公開瀏覽的物件外，其他國文庫上的數位物件，都是可以被無償下載，進而依個別條款的指示，合規進行合法利用。然而，得無償下載，不等同之後必然可以被使用者，不受目的與方式般的利用，基本上，無償僅能代表取得流程裡，毋須支付資酬給固定的窗口，然其後得否進行商業應用，或限定在哪些非商業範圍的應用，還必須進一步考究使用者預期的應用模式，是否能符合個別素材的相關限制。一般來說，原作者若採NC元素發布其作品，與其搭配的，就是希冀使用者在營利的情境下，另洽原作者來議定價金，其後取得額外商業目的之平行授權，來進一步使用該素材。故一般來說，NC素材的使用，使用者端若不具明確的自信，而帶有後續使用的疑義時，多被建議透過平台轉介或直接聯絡的方式，接洽到素材的原始權利人，以取得相應的額外授權，然而國文庫上線實施之後，卻屢屢發現在這種狀況下接洽到素材的原始權利人，原始權利人受限為公務單位，亦無提供平行額外商業授權之選項，導致相關文化素材已經披露，卻無法形成穩健的生態系，為願意付費的使用者取而善用！
事實上，依國際上開放文化比較案例，如大英博物館的實施作法，如果使用者是採有償模式另行洽商，再從素材平台的原上傳人或其有權處分人處，另行取得授權，亦可一併與提供人確認相關的使用擔保協議；因若是使用者是採無償模式，取得相關素材，則不論是依CC授權條款、或各國政府自撰的政府資料開放授權條款，皆會嵌有預設的免責條款，主張於法律容許的最大範圍內得到免責，從而不會對該素材日後的可用性、合用性，進行擔保，這也是無償取得與有償取得，在後續商業應用產生實質落差的重要影響因素！