's News

你的無償不等同我的非商業-CC-NC的實務範例解析說明

文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。 在開源軟體的世界裡，只要是符合開放源碼促進會–開源定義(Open Source Definition, OSD)的授權條款，皆容許商業應用，然而在CC授權的領域，涉及的發布情境更為多元，包括詩、詞、書、畫、影音、多媒體，而非僅就軟體程式的應用來發想，所以CC領域有了非商業性元素(non-commercial element)的存在。那麼就CC-NC元素，應如何正確的認識、應用、尊重？以及放置在實務情境下，相關份際應如何被客觀分析與判斷？是本文試著進行回應與說明的要點。簡單來說，任何CC素材帶有NC元素者，皆不得被用於金錢利益的套取，只要利用行為的短期交換或長期營運的結果，是要套取金錢利益，便不在CC-NC元素容許的範圍之內，而建議應另洽該CC素材的原作者，額外取得能於商業情境下使用的平行授權。 什麼是CC-NC-非商業性？ CC非商業性(NonCommercial)在定義上指的是「並非主要為了或直接關於商業利益或金錢報酬–所為之利用行為或利用情境」(NonCommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation)。然而什麼是「主要(primarily)」？什麼是「直接(directed)」？確實一直都存在見仁見智、立場不同的解讀落差與爭議。然無論如何，依條款文義解釋的底線，任何CC-NC元素的素材，其使用目的都不能用來交換到金錢，或其他與金錢同質的替代物(no payment of monetary compensation)，於此定義上，各國貨幣當然不行，而延伸解釋上，比特幣(Bitcoin)等能再被換取為金錢的加密貨幣(Cryptocurrency)，也是不適合的。 事實上，CC全球組織為了協助釐清NC的共識範圍，於2009年做過一個全球性的調查研究報告，該篇調查的成果，被收錄在《定義非商業性—線上群眾如何理解非商業性使用之研究(Defining “Noncommercial”–A Study of How the Online Population Understands “Noncommercial Use”)》這篇文件裡。 依照該篇研究報告，CC-NC元素的具體拘束範圍，建議仍應放到個案的實務情境裡，才能反覆推敲得到最適切的分析與實踐。然而從報告的圖表，我們也可以發現，某些使用情境被多數人認同，是與金錢利益交換行為有關的，就更容易被劃歸到商業範疇，秉此，大致就可以探求多數人對CC授權非商業性-NC要素的理解真意。也就是說，如果個案的使用情境愈接近多數人對非商業的想像，當然使用NC素材的涉訴風險性就愈低，而若是個案的使用情境，與多數人對非商業性的想像不一致，或具有高度落差，則使用NC素材的涉訴風險性就愈高。以下，便以《定義非商業性》這篇研究報告為演繹的基礎，說明就多數線上群眾的立場，哪些常見實務，在範例上是偏向於非商業性的，又有哪些是偏向於商業性的。 NC素材可以用在學校教育或是補習班教育嗎？ 將NC素材用於教育環境，就是一個非常有趣的實例。在CC授權條款面世之前，許多文化館藏組織，或已開始採用教育目的或公益條款，來做為提供素材的前提條件，也就是說，若取用素材的目的為教育性或公益性的，便有使用資格，反之則必須付費申請，例如被歐洲數位圖書館(Europeana)編入文化館藏基礎權利標示(RightsStatements.org)裡僅供教育目的使用(IN COPYRIGHT – EDUCATIONAL USE PERMITTED)的授權條款類別，皆是如此。然而在CC授權條款裡，並沒有教育或非教育應用的分類，因為實務上，教育和非教育目的之間，跨國跨域間存在了更多的模糊空間，故取而代之的，教育事務上亦得有非商業與商業之間的區隔，原則上依《定義非商業性》的判準：「於基礎教育、學院機構裡進行教學使用，是非商業性，因此時教育的基礎是普及化、平等化，不必然與金錢利益產生交換，學校教師亦不會因為使用到CC-NC的素材，而獲得額外的金錢收益；然而補習班特性的補習教育，則是被多數人認定屬於商業性的，主要原因在於補習教育裡，教程與素材應用間，套利的關係明確而緊密。」 沒有直接營利而是收廣告費用或捐款可以嗎？ 另外也常見發生疑惑或爭議的，CC-NC的素材能用於有廣告收費機制的網站嗎？如果廣告收費違反NC規範，那是不是設有捐款機制也應連帶被禁止？依照《定義非商業性》揭露的判準：「多數人認為網站上帶有廣告收益機制、商業公司用於產品銷售目的，皆是在商業範疇，因為這樣的營運機制下，使用CC-NC素材與帶來流量、帶來關注，進而從中獲取廣告費資酬或產品銷售獲利，是正相關且必然發生的因果關係；然若善用CC-NC素材來提升點閱或關注，而實際取得金流的可行方式，純然是依照沒有拘束關係、沒有對價關係的捐款模式，則是符合非商業性的。這是因為CC-NC的素材應用與捐款的獲得，並沒有因A則B的關係，畢竟捐獻是一種隨喜隨緣、無法強迫發生的資金浥注模式，事實上CC全球組織的網站，常年皆設有小額捐款的收納機制，更足以示範以捐款為例，並不必然產生CC-NC元素的違反或衝突。」 進一步說，也常有利用人會提出疑問，將CC-NC素材用於廣宣影片，影片本身並不營利，並且不設限提供播放，為何仍然不見容於CC-NC？這樣的廣宣使用行為，和透過捐款來取得資金，差異又在哪裡？其實最大的差異界限，在於因果關係的鏈結。將CC-NC素材用於嵌有廣告點擊率收費機制的平台，例如Facebook、YouTube，此時提供瀏覽和獲利是正相關的，利用和獲利間因果關係存在，故而不建議這樣使用，若是堅持將CC-NC素材帶到設有廣告機制的社群平台，其實使用者此時並不能再主張CC-NC素材之預先授權，而是轉以上傳者的身份自行主張合理使用，並承擔相應CC授權不合規或著作權侵權的風險；而用於商販廣告上，與產品販售報酬雖看似沒有直接關聯，然該廣告影片仍主要關乎商業套利，所以在《定義非商業性》研究報告Appendix 5.6圖表明確指出，將CC素材用於供售產品的廣告上(Work would advertise product for sale)，接近90％的受訪者，都認為這涉及對素材的商業使用，因為此時利用和獲利間的因果關係鏈結，仍然存在。至於捐款，由於素材的使用與捐款之間，捐款人仍具有是否執行捐款的自主地位，所以素材的利用和獲得捐獻間因果關係斷鏈，從而不致引發過多爭議。 … Read More “你的無償不等同我的非商業-CC-NC的實務範例解析說明”

Article

文化館藏機構資料交換協議–以Europeana Data Exchange Agreement為分析案例

文：葛冬梅(Florence Tung-Mei, Ko)，CC0-1.0。 Europeana是一個線上後設資料(metadata)入口網站，由歐盟所出資設立的。雖然中文文章常將之譯為「歐洲數位文化圖書館」，但其實Europeana本身並不收集書籍、影音或任何實體物品，而是建立一個後設資料目錄，這些目錄導向網路上的歐洲文化與科學遺產資料，使用者透過Europeana查找目錄內容，並進而來瀏覽與利用這些與歐洲相關的文化與科學遺產。Europeana後設資料所導向的遺產型態非常多樣，除書籍、影音、圖畫之外，還有模型與各類歷史文化物件等等，任何可以透過數位化來描述或紀錄的遺產，都可以被收錄在Europeana的後設資料目錄中。 【透過數位化來宣揚歐洲文化】 Europeana的設立起源回溯到二十一世紀初，當時將各類實體物品與內容數位化的風氣開始盛行，許多歐洲的圖書館、博物館與美術館等也開始進行程度不一的館藏數位化工作。在這樣的背景下，法國當時的總統席哈克，連同另五國當時的領導人，聯合遞交了一封信給歐盟執委會，主張歐盟可以成立一個虛擬歐洲圖書館，讓所有人都可以因此接觸到歐洲相關的文化與科學遺產（註一）。信的內容與歐盟當時政策一致，所以從那個時候開始歐盟就積極展開歐洲數位圖書館的規劃與建立。經過了多年的規劃與試驗性質的前身網站運作，Europeana網站終於在2008年上線問世。 如前所述，歐洲各文化機構已經進行程度不一的數位化，因此Europeana將不會進行重複的數位化工作，而是著重在建立一個指向網路數位化物件的後設資料庫。由於各機構採用不同的標準來分類各自的文化館藏，因此如何整合這些不同的分類，轉化成為統一的後設資料格式就成為Europeana首要的工作。經過多年的溝通與研發，Europeana前後發展出了二套簡要的後設資料標準，專門用來描述紀錄歐洲各文化機構的數位化資產（註二），而目前最新的標準是Europeana資料模式(Europeana Data Model, EDM)，版本為v5.2.8（註三）。 【後設資料與縮略圖的運用為Europeana資料交換協議的核心】 為了方便使用者尋找、瀏覽後設資料，進而了解或利用的歐洲文化與科學遺產，Europeana一方面致力於網站技術性工作，例如優化網站瀏覽體驗、方便他人介接後設資料目錄，另外一方面就是努力排除這些數位化內容的法律障礙，這部份最終發展出了Europeana的授權框架(Europeana Licensing Framework)（註四），而這個架構的核心就是Europeana資料交換協議(Data Exchange Agreement, EDA)（註五）。 EDA是Europeana跟大量後設資料提供者所簽訂的契約，所以無論是傳統的文化館藏機構或是個人，只要不是一般的網站使用者、零散資料提供者，都適合簽訂這份協議。其中明確約定了這些提供後設資料的合作夥伴(Data Provider)，必須透過CC0公眾領域貢獻宣告(CC0 Public Domain Dedication)來放棄所有後設資料的著作權與相關權利，這樣的約定讓後設資料回歸到最自由的狀態，任何人都得以自由近用這些後設資料，大幅度增加了歐洲文化與科學遺產透過網路散布與被利用的機會（註五）。 除了後設資料外，Europeana也讓資料提供者可以提供一個簡要的縮略圖(thumbnail)，讓使用者可以預先概覽該筆資料所指向的資產。縮略圖的形式一般是圖片，但也可以是影片。由於縮略圖的目的僅在提供預先概覽，所以Europeana並不要求合作夥伴透過CC0宣告放棄縮略圖的權利，但是必須授權給Europeana，讓後者可以儲存縮略圖，並且將之與相關的後設資料一同上傳到Europeana網站上，供使用者瀏覽。若合作夥伴本身並非縮略圖的所有權人，就必須確保Europeana可以有合法儲存與公開發表縮略圖的地位（註六）。 【利用制式化權利聲明來標示數位物件權利狀態】 若是後設資料當中包含有數位物件(digital objects)的直接連結，EDA中約定Europeana並不會儲存這個數位物件，但是要求必須讓網站使用者可以在Europeana上瀏覽這項數位物件。此外，對於這個數位物件的權利狀態必須加以標示清楚，好讓使用者清楚知道是否可以利用這些數位物件、以及利用的範圍或限制在哪裡（註七）。由於數位物件的權利狀態包羅萬象，Europeana提供了14項制式的著作權權利聲明供選擇，每項聲明帶有一個固定的網址連結，網址連結中有著該項權利聲明的內容以及進一步資訊，合作夥伴必須從中選擇一項來標示數位物件的權利狀態。這14項聲明如下（註八）： 公眾領域標章(The Public Domain Mark / PDM) 著作權利沒有-僅供非商業目的使用(No Copyright – non commercial re-use only / NoC-NC) 著作權利沒有-使用可能受其他法律限制(No Copyright – Other Known Legal Restriction / NoC-OKLR) CC0-公眾領域貢獻宣告(The Creative Commons CC0 1.0 … Read More “文化館藏機構資料交換協議–以Europeana Data Exchange Agreement為分析案例”

Article

社造團隊得如何簡要吸納協作者的著作權利並轉化為永續性的CC授權應用？

文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。 過往於國家文化記憶庫1.0的執行階段，文化部的初始推動策略之一，是向各縣市政府的文化局，及民間的社造團隊、地方的人文團體，遞出橄欖枝，希望透過補助、協作的模式，讓相關機構、組織能得到部分資金的撥補，從而得以盤整處理手上的文化素材，並進而採CC授權國際融通的模式，上架至國文庫平台，以嘉惠更多國人能對這些被上架的珍貴文化素材，得做進一步的永續利用。然而社造團隊在與協作者之間，多欠缺著作權法相關吸納與管理的經驗，亦乏專人專職能撥付心力處理，從而相關文化素材從吸納到上架，往往必須付出額外的心力與心間，進行冗長的溝通與盤整，有時甚至產生爭議公案，而更需耗費時日進行事後彌補。本文將就開放性協作專案的權利吸納模式，逐步導引讀者理解著作權利吸納的基礎架構、可行模式，以及揀選相關實例進行示範。期能協助有此需求的社造組織，得於協作專案建立之時，便得釐清可行方式，並配合專案特性，搭配務實可行的方法步驟，來完成權利吸納，並得順利將相關產出，採行CC條款上架發布。 著作權利歸屬之原則及其指定或轉讓態樣 基本上，全球各地從1980年開始演變，著作權依循的產生規則是「創作保護主義」，意即當人為的著作表達具有獨特之創意性，著作人於該著作完成時即享有著作權，不需要跟任何人或機關申請登記，該著作的著作保護地位就是有效的，我國配合該股潮流，亦於1985年完成著作權法之修訂，將著作權由「註冊保護主義」調整為「創作保護主義」。而依照現行著作權法第11條及第12條所訂，受雇、受聘時，由於創意表達多仍是從受雇人及受聘人而來，所以著作人預設仍是直接發揮創意之受雇人及受聘人，由受雇人及受聘人享有該著作之著作人格權。然而，受雇關係原則上是一種長期穩定的經濟合作關係，所以法律預設將著作財產權劃歸雇用人，而受聘關係則是較臨時性、短期性、季節性及特定性的合作關係，此時法律預設將著作財產權劃歸受聘人，但同時律定出資者就出資目的上，是得以利用該著作的。 所以說，著作權是保護創意表達的法律，基本上創意表達由誰而出，該人便為該著作之著作人，享有著作人格權，至於著作財產權誰屬，則視該著作的合作關係上，是長期穩定的受雇關係，或是短期臨時的受聘關係，處於穩定關係時，著作財產權歸於雇主，處於臨時關係時，著作財產權歸於受聘人，然不論是穩定或臨時，出資者皆有相當地位得以利用該著作，只是說能利用到什麼程度，還是必須考究該合作關係間要約與承諾的細節。而除了依照著作權法的預設，相關著作權利的歸屬、分配，甚至著作人的指定，都可以透過事前的契約，由創作關係裡的合作人自行約定。 進一步說，若參與著作協力的每一個人，皆同意指定代表法人為該著作之著作人，該代表法人，即可在被指定之後，直接成為該作者之著作人，並於成為著作人之後，擁有著作財產權及著作人格權。尤其是著作人格權，依著作權法第18條，於指定著作人之後，更專屬於該著作人，就算著作人死亡或消滅，亦視同生存或存續。此時指定契約裡，可以簡要為文為： 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成時約定以委任人為著作人，並由委任人取得成果相關之著作財產權及著作人格權。 此致 委任人 然而，若是經討論後，參與著作協作的成果，認為由其個別保有著作人格權，較能提升參與者被尊重地位，則亦可以採著作財產權事後轉讓的模式，讓代表法人接受著作財產權的事後轉讓，此時於著作權轉讓契約裡，可以另行為文為： 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，轉讓予委任人，並由委任人取得成果相關之著作財產權。 此致 委任人 逕採CC-BY授權或CC0宣告進行吸納 承上述，若指定法人以委任之姿，能透過指定契約成為相關成果之著作人，或是相關著作著作財產權之受讓人，則該指定法人，日後便可單獨採自身名義，將相關成果轉採任一款CC授權向外界進行發布，包括透過上傳國文庫平台進行散布的方式，亦可。這是因為，依CC授權條款的架構，擁有著作財產權者，或擁有著作財產權完整處分地位者，其實即有將相關成果，採CC授權向外發布的地位，而毋須一併取得該著作的著作人格權。CC授權裡的「姓名標示(BY)」，嚴格來說，並不完全等同於各國著作權法，可能有的著作人格權，究其要理，姓名標示其實是「有著作財產權處分地位之人」，對利用人提出來的授權條件(condition)，當條件成就時契約(條款)發生效力，所以姓名標示的內容要怎麼撰寫或表達，原則上尊重著作財產權利人的指示，而若是著作財產權利人於表達資訊上，恰與該著作之著作人格權裡的姓名表示權(right of paternity)相關資訊，有著資訊上的重疊，那就會在實務上產生競合，也就是說，標示這些資訊，將一次性滿足對該著作，著作財產授權條件及著作人格表示上的尊重。 但若是執行上，認為另撰著作人指定契約，或是著作財產權轉讓契約，有技術上或文字確認上的難度與門檻，那另一個可行、也簡便的模式，就是讓著作協作的參與人，能夠明示同意逕指CC-BY授權或CC0宣告，來提交其相關參與成果！這是因為CC-BY、CC0，已充分將所有相關著作授權的容許態樣，完整的透過授權條款提供予後手，或是透過權利拋棄提供予後手，基本上採CC-BY授權或CC0宣告取得作者的後手，幾乎可以對該作品進行任何模式的利用，且不受時間、地域、方式，及目的上的限制。若是協作者採CC-BY提交，之後委任相關工作的法人，得登錄所有協作者之姓名標示後，再將該作品延採CC-BY授權發布，或是轉為任何一款CC授權組合，亦可；若是協作者採CC0提交，之後委任相關工作的法人，更可不受任何授權條件的限制或義務性要求拘束，得再將該作品延採CC0宣告發布，或是經改作之後，另以本身名義轉採任何一款CC授權組合，或甚至改作後轉採商業或限制性授權發布，亦可。依此種吸納模式，可以請協作專案的參與人，簡要為文如下後，提交其所貢獻的相關成果： 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，依CC-BY-3.0授權提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人 或是， 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，依CC0-1.0宣告提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人 非專屬、不可撤回、得再轉授權、且容許不受時間地域目的限制之利用 最後一個模式，解釋及操作上稍是複雜，但卻為近年，許多職志於託管開放性授權專案之平台或法人、組織、機關，所可能試圖建立的高度優位被授權模式，例如國際間有Google、IBM、Apache Software Foundation、Linux Foundation，國內的公益機關或單位有台灣生物多樣性網絡、台灣動物路死觀察網、以及COVID-19圖片蒐集網等。該機制的運作方式，是透過完整涵括未來被授權範圍的貢獻者條款(Contributor License Agreement, CLA)，來取得非專屬，但幾不遜於原提交者原始權利地位之授權容許範圍。 非專屬(non-exclusive)意指被授權人得使用，但亦不妨礙原作者自行使用相關成果；不可撤回(irrevocable)的承諾非常重要，因為當代主流流通的公眾授權條款，包括CC授權條款，都於條款內容明註所提供的著作權授權，除非被授權人違反條款規定，否則是不可由授權人任意撤回的，故如果相關成果要轉採CC授權發布，那在收納權利的源頭，取得提交者不會撤回的承諾，就至關重要；得再轉授權(sublicensable)意指該成果的收納者，將得以自己名義將相關成果授權發布出去，而不僅僅是轉發成果，而由原貢獻者提供授權予後後手，一般來說，再轉授權所提供之授權，不得逾越第一階被授權人所取得之授權，而轉授權的原位能否再轉予後手？實務上迭有爭論，故亦有一種為文方式，是明白註解容許多階之再轉授權(multiple tiers of sub-license)，即可杜此爭議。基本上，再轉授權的條件，並非採CC授權發布相關成果所完全必要，然取得時，對於收納法人當可以提升授權應用上的便利性；最後，明註透過該CLA，委任法人嗣後將得進行不受時間(perpetual)、地域(worldwide)，及使用目的限制之利用(for any purpose)，將可一語避除著作權法第37條有約定不明時，推定為未授權之風險。以此授權框架及條件取得授權，吸納者將得以對該等成果，進行任何後續模式之利用，包括任擇一款CC授權條款，為其上架發布至國文庫平台。那麼，依此種吸納模式，可以請協作專案的參與人，簡要為文如下，提交其所貢獻的相關成果： 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作權利保護之範圍，於著作完成並進行提交時，採非專屬、不可撤回、得多階再轉授權、且容許不受時間、地域、目的限制之方式，提交予委任人，供委任人進行後續適法之運用。 此致 委任人 預先登錄姓名表達資訊以妥善處理著作人格方面之尊重 過往公務機關，常於藝文採購、藝文補助，以及藝文徵件相關契約裡，要求素材貢獻者「拋棄或不主張著作人格權」。然明文要求貢獻者拋棄其著作人格權已然違法，而公務機關過於要求貢獻者不主張其法律賦予之著作人格地位，亦有失立法機關，於修訂著作權法時，高度保護人民該等名譽地位之立法寓意。這樣的傳統模式，已經文化部於2021年10月，會同經濟部發布的「文化藝術工作者及事業著作權保障辦法」所修正。故務實來說，除了前述著作財產權之吸納處理，於相關成果涉及眾人協作時，亦建議透過事先收集、事先徵詢的方式，鼓勵原參與者，提供其行使姓名表示權時，所要求之姓名標示相關資訊。只要就相關資訊善加預先收錄，並明定採合理或預設的披露方式進行表彰，則等同為這些參與者，完整妥善的行使了姓名表示權，當不會再有日後被要求臨時補正，或依不同情境被要求另行修改的狀況發生。相關姓名表示之約定，得簡要為文如下： 本人□□□□□，同意由本人參與相關協作之成果，其受有著作人格權尊重之範圍，於著作完成並進行提交後，後續供公開發表、傳輸，或相關發布時，得採委任方後續託管專案或利用平台名義進行統一標示，唯當合理可施行時，敦請另立彰顯頁面，編列右列建議資訊以資尊重(希望不具名登載可留白，亦得以筆名、別名代真名)： 參與人□□□□□、貢獻作品名稱□□□□□□□□□□

Article

文化館藏近用與資料開放趨勢之挑戰–CC授權的策略選擇與爭議釐清

文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。 OpenGLAM Movement，意指美術館、圖書館、檔案館，以及博物館數位化館藏素材的自由化及開放近用運動，亦或可簡譯為「開放文化館藏運動」，以一詞道破開放式公眾授權模式的力量，已擴散衝擊至文化館藏領域，讓美術館、圖書館、檔案館，以及博物館這些文化教育機構，必須於館藏資源的收與放之間，重新進行管理上的平衡調整，才能最適切的達到其提升民眾人文歷史、藝術文化涵養之建置目的。 近年於國際間，OpenGLAM（開放文化館藏）逐漸建立它的法律正當性基礎，以歐盟為例，其公部門資訊再利用法律指令(DIRECTIVE 2003/98/EC)於2019年6月再經修訂，正名為開放資料法律指令(DIRECTIVE (EU) 2019/1024)；美國亦於2019年底，經參議院、眾議院審議，呈予美國總統簽署公布其政府資料開放法（Open, Public, Electronic, and Necessary Government Data Act，以下簡稱OPEN Government Data Act）。這些立法動作，讓國際間的文化館藏機構必須正面迎接衝擊，以更開放的作為，呼應法律的要求以及民眾的期盼。而於2020年初全球蔓延致災的新冠肺炎 (COVID-19)，更讓傳統的文化館藏機構，必須立轉策略，例如政策向來於文化領域以保守著稱的法國羅浮博物館(Musée du Louvre)，亦改弦易轍，從實體展覽勇敢邁向遠距互動，除了將大批藏品數位化上網提供高解析瀏覽以外，相關詮釋資料亦進一步採Etalab Open Licence提供開放式的利用，以讓所收錄的珍貴文物，能在非常時期，一樣滋潤愛好者欣慕接近的心情。 凡此種種，都少不了國際流通的CC授權條款，施力其中並產生推波助瀾的綜效！CC授權的強項在於簡而易懂並能跨國跨域讓素材流通，讓不同來源的文化素材，都有機會透過一套CC授權機制的輔助，真正達到多元融合、多源共創的發展。然而，CC授權所引領的流通概念，與文化館藏機構脈絡上較為熟稔的典藏理念有所差異，故在OpenGLAM的輔助活動裡，經驗上亦發現不少執事人員易於產生誤會之處。藉由此篇專文，特就過往常被提出的疑慮，以實務例示與要點釋義的方式，協助進行說明與釐清。 CC0為著作權利的主動拋棄、PDM方為公眾領域事實狀態的指認 CC0-公眾領域貢獻宣告(Public Domain Dedication)，意指著作權利人，針對其本身擁有完整著作處分地位的作品，主動拋棄著作權法給予的所有保護與地位，使該作品提前流通到公眾領域(Public Domain)，從CC0的英文原字詞可以很明確理解，它是一個貢獻宣告、拋棄聲明，嚴格來說已經不是法律授權條款，而是一種對全世界發揮效力的權利拋棄宣言，對所有知悉並理解此拋棄宣言的人，都發揮效力。而PDM-公眾領域標章(Public Domain Mark, PDM)，是用來明確標示公眾領域狀態，所發展出來的一種工具，以簡單、標準化的形式標示PD素材，使PD素材易於被人發現並能進一步提供利用。 進一步來說，CC0是著作權利拋棄的聲明，必須由具著作權利處分地位之人為之，方具效力，所以與CC0標章搭配，其亦具有進行著作權利拋棄的法律文字；而PDM則是該素材已不受著作權利保護的事實狀態指認，任何人只要具有文化或考古領域的相關專門知識，皆有機會自為或受委託代為進行PDM的指認。實例上，荷蘭國立博物館(Rijksmuseum)採CC0來發布其線上館藏，紐約大都會藝術博物館(Metropolitan Museum of Art, The Met)亦採CC0來發布其網站資源，這代表此二館舍，原則上仍認為其就原作進行的數位翻拍，帶有光影或取鏡調校的創意注入，從而有機會就翻拍所得之攝影著作，重新取得新創或衍生的著作權利，然而由於開放政策之故，願意選擇採用CC0，將相關藏品的數位化檔案，主動推進到公眾領域，讓任何人皆得不受著作權利限制，自由使用該等數位化的素材。 開放並非純粹施惠、客製化的姓名標示得增進館舍網際網路能見度 文化館藏機構開放藏品資料，或提供其數位分身，不僅能夠使文物被看見與記憶，某程度也能增進館舍的近用程度，進而提高名譽與影響力。大英博物館(British Museum)採用CC-BY-NC-SA-4.0授權條款提供其線上素材，並明白指示相關物件的再發布與披露，都必須明註於相關的姓名標示，明白註解「© The Trustees of the British Museum.」；以此相並，紐約大都會藝術博物館採CC0發布網站素材，雖CC0是在法律容許的最大限度之內，拋棄原作者就該作品享有的所有著作財產權，以及著作人格權，故嚴格來說已不再需要，也不能硬性要求CC0素材的使用者，必須進行任何姓名或出處標示，然The Met於其政策說明頁亦明確指出，從出處合法性溯源及尊重研究倫理的立場，註明CC0素材的相關出處資訊，仍有其意義。所以特別「提醒」於The Met網站上取得CC0素材的使用者，建議其後續使用時，「得」標註藏品頁面的名譽欄位(Credit Line)，並提供右列標註示範例：“The Metropolitan Museum of Art, … Read More “文化館藏近用與資料開放趨勢之挑戰–CC授權的策略選擇與爭議釐清”

Article

不要輕易轉讓您的著作權利！–以文化部《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》為說明範例

文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。 “If you are good at something, never do it for free.”（如果你做某件事非常擅長，絕不要免費提供這項服務。）這是知名娛樂電影黑暗騎士(The Dark Knight)裡小丑這個角色所傳達的經典橋段。以此為引，「如果您珍惜您的作品，絕不要漫無目的地就轉讓它。」(If you do cherish your work of authorship, never surrender it to others without purpose.)因為取得相關權利的收受人，不一定能再妥善發揮該作品的價值，當該作品後續有進一步討論、修改、更新的需求時，收受人亦未必能作出比原作者更好的闡釋與調整。然而，若著作權利已經完成轉讓，基本上就該作品而言，原來的作者，亦沒有地位能再進行任何使用、收益、處分，或授權給其他更具利用潛質的第三人，而可能讓作品，邁入漸漸凋零失去價值的命運。 國文庫2.0-CC授權法律諮詢及授權推廣計畫的處理方式 舉例來說，當財團法人資訊工業策進會（資策會），因承接國立臺灣歷史博物館（臺史博）「國文庫2.0的應用推廣案」，而洽詢託管於財團法人開放文化基金會下「CC台灣社群(CC Taiwan Chapter)」專案，邀請社群成員協助承攬國文庫2.0的CC授權法律諮詢及授權推廣分項時，資策會的初始要求，是讓CC Taiwan Chapter採完全轉讓專案成果著作財產權，及不主張任何著作人格權的方式進行締約。此一模式提出時，明白受到CC Taiwan的否決。否決的原因在於，希冀CC Taiwan能加入國文庫CC授權應用相關事務的導正工作，其實踐方式預期就應該採能容納CC授權、善加發揮CC授權之包容立場，故若仍承襲傳統「出資者取得所有著作權利的既定模式」，當出資取得權利者，其後因預算調整、作業重心轉移，而無法就已提交的成果，撥付更多心力推廣，不免可惜。所以幾經折衝，修潤後得到資策會同意的模式改正為：1、CC Taiwan於基金會框架下共同編撰的著作，如「QA詢覆」、「OpenGLAM CC授權問答集」，得指定著作人為開放文化基金會，並於專案成果交付時，完整轉移該等作品的著作財產權利予資策會，資策會當可再將相關著作財產權利，完整轉移予臺史博，然而，該等成果將得採開放式授權或宣告，由開放文化基金會先行發布；2、其他委由自然人或法人機構撰寫專題文章所構築的「CC授權專文知識庫」，另採文責自負、立場溯源的觀點，將僅以授權模式提供予資策會，再轉予臺史博，供出資機關得永久無償取得不限時間、次數、方式、地域之使用授權或同意。 於前述契約書的協商架構下，後續的定案，已經與臺史博的會議得到進一步確認：「QA詢覆」，將可由開放文化基金會採「CC0-公眾領域貢獻宣告(CC0-1.0)」進行成果提交；「OpenGLAM CC授權問答集」，將可由開放文化基金會採「CC授權-姓名標示-3.0-臺灣及其後版本(CC-BY-3.0-TW-or-later)」進行成果提交；CC授權專文知識庫的部份，則由各專文作者簽訂授權書，採「CC授權-姓名標示-3.0-臺灣及其後版本(CC-BY-3.0-TW-or-later)」或「CC0-公眾領域貢獻宣告(CC0-1.0)」先行向公眾發布，並進行成果提交。 CC授權與傳統模式相較的優勢與特點 CC授權條款及其相關宣告的強項，在於跨域流通，雖然它有不同時期的版本，然不論條款的版本新舊，各款CC授權都是全球性、永久有效，並且可以依循CC授權表訂的版本轉換或授權相容規則來運作，讓使用者可以多元混用。簡要來說，就像不同廠牌的玩具積木，在尺寸刻度一致的狀況下，可以透過混搭、相拼，來型塑一件富有新生命力的作品。所以說，當國家文化記憶庫採CC授權來發布素材，故宮博物院採能轉換為CC-BY-4.0的OGDL-Taiwan-1.0來發布素材，大英博物館採CC-BY-NC-SA-4.0來發布素材，紐約大都會藝術博物館採CC0-1.0來發布素材，只要使用者理解並熟悉CC授權在應用上的原理原則，就可以在後續的二次創作裡，一次性混搭、相拼前列各大平台與文化館藏單位提供的文化素材，進而產出更富時代新創力的作品。進一步說，國家文化記憶庫採用CC授權，對普遍大眾的好處，就是降低大家對臺灣文化原生內容的取得門檻及增進取得效率，而讓這些原生內容能被後續行銷傳播，成為臺灣產業創作的源頭。故凡物有其鼓勵流通、積極推廣之處，就有採用CC授權條款來加速散布效率的理由。前述的國文庫2.0-CC授權法律推廣計畫，最後排定的共識，就是讓CC Taiwan好好做CC，在相關成果的提交上，也得有機會採CC授權及CC0宣告，逕予發布。 文化藝術工作者及事業著作權保障辦法 無獨有偶，為保障我國文化藝術工作者及其事業，就藝文採購、藝文補助，以及藝文徵件上之舉措，文化部於2021年10月5日，亦會經濟部共同發布了「文化藝術工作者及事業著作權保障辦法」。該辦法所欲疏導的規範，與過往國內公部門、政府捐助設立之財團法人、行政法人等，於著作權吸納方面的傳統模式，有著實質的變動差異，舉其要點分別為： 1、涵蓋範圍擴及所有公資金與民間互動的藝文浥注行為 包括藝文採購、藝文補助，以及藝文徵件，只要是公務單位或政府捐助成立之財團法人、行政法人辦理前述文化藝術事務之採購、補助，以及徵件，原則上都在該辦法的拘束或建議處理範圍內。 2、明文保障原作者之著作財產權 意即除非符合特殊條件或特殊理由，公務機關及相關單位原則上於文化藝術事務上，以取得非專屬授權(non-exclusive license)之利用為原則，毋須不論賢愚、一概於相關採購「指定機關為著作人」，或要求受託人或廠商，必須於成果提交時「完整轉讓其著作財產權」，也就是說，公務機關及相關單位，此後「弱水三千、得只取一瓢飲」，取用自己公務目的所需之授權幅度即可，毋須次次「牛飲」。當然，必要時如涉及保密標準或國家重大政策，仍可於個案上指定機關為著作人，或是涉及相關權利日後的專用地位、或保障其他公眾公益的立場，由機關及相關單位取得部分或全部著作財產權，或約定相當程度的專屬授權，然若是不具相當理由，公務機關及相關單位，實在不需要一概採取得完整著作財產權利的作法來執行公務，因為公務施政應依法行政，每一年度的預算撥給亦為依法行政整體之一環，而若該年度缺乏執行相關事務之預算撥給，自然公務機關亦不可能勉強，在無預算撥給的狀態下，進行特定文化藝術事務之推廣。故若公務機關獨占該項事物之藝文素材，且取得不與他人分享之著作財產權，即使原出處的作者有心，亦無法越俎代庖，就該藝文素材更有發揮。此一政策態度的改變，於藝文補助、藝文徵件上的調整更是明確，因採購上難免公務機關就被採購物，或有長期使用的需求，而可能在必要時仍採指定著作人、轉讓著作財產權，或約定專屬授權等較獨占的方式處理，然補助與徵件原則上無此需求，便更應該於所需幅度，取得非專屬性的著作財產授權即可。 3、明文尊重原作者之著作人格權 稍有處理公務機關提供之藝文採購、藝文補助，以及藝文徵件契約經驗者，應該都有看過傳統上，公務機關常要求素材貢獻者「拋棄或不主張著作人格權」的相關規定。事實上依我國著作權法第18條之規範，著作人格權於決定作品之著作人是誰後，一身專屬、即使著作人死亡或消滅者，相關保護仍視同生存或存續。所以契約要求著作人拋棄其著作人格權，已然違反法律，若是約定於特定時間、環境，或對象不去行使，雖解釋上符合契約自由原則，然若是公務機關過量採取此一態度，亦有失立法機關，於修訂著作權法時高度保護人民該等名譽地位之立法寓意。此一著作人格權立法須以尊重，然在藝文公務行政締約上常被架空的爭議，亦於此次「文化藝術工作者及事業著作權保障辦法」新訂時，做了態度上的調校與定位。新立的保障辦法明文要求公務機關及相關單位，必須尊重文化藝術事務各出處作者的著作人格權，除非符合第4條之但書，於個案表示上確有困難、或不違反社會慣例，才得去約定必要時得省略，或約定以適當的簡化方式實踐，萬不能再不分青紅皂白，一律以行政方便之依歸，要求原作者不得主張其著作人格權。 學習CC授權模式建立藝文事務吸納端及貢獻端雙贏策略 … Read More “不要輕易轉讓您的著作權利！–以文化部《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》為說明範例”

Article

手把手圖表說明CC授權素材的二創處理

圖、文：林誠夏(Lucien Cheng-hsia Lin)，CC0-1.0。 前言 「封存的文化不是文化，文化要在流通再創才能續存，也才有機會得到源遠流長。」這也是為何國家文化記憶庫，要在過去數位典藏的基礎上，另行導入開放資料OGDL-Taiwan-1.0授權，以及CC授權，讓協力者能上傳及下載相關的詮釋資料及數位物件，以讓這些文化素材能做到真正流通，並在流通裡被賦予新生命，進而協助在地文化產業再創，更要導引至國際性的交流。CC授權於授權標章上作到言簡意賅，大大助長了單一素材流通時大家的信心與掌握度，然而於多元混合、協力共工時，當摻雜不同來源的CC素材，其授權相容上的依循規則，便轉為複雜化。為了真正讓國內有志取用CC素材，以站在前人肩膀，將相關文化素材的再次演繹，表達的更好，本文將以表格搭配範例說明的方式，協助大眾理解、並能實際運用，不同CC授權的素材，於一統合專案裡進行表現與應用。 何謂二創？何謂衍生改作、何謂編輯整理？ 二次創作這個詞彙，並不是一個被充分定義的法律專有名詞，一般意指依據他人的著作，另行演繹的行為。那麼如果拿CC授權素材來進行二創，會產生什麼樣著作權上的法律效果呢？基本上，此種二創可以分為編輯整理，以及衍生改作，兩種依據他人著作的情境。前者與後者的差異，要看原CC授權的素材，其創作表達是否仍維持原樣（編輯整理關係），或是已經改作而與原來不同（衍生改作關係）。會有這樣分別，是因為著作權的保護核心在於「著作的獨特表達」。故「衍生關係」是基於原著作「另為表達」所進行的改作，而「編輯關係」是讓原著作「保持原來的表達」，但與其他的著作或資料，能被編輯在一起提供應用。雖然不論衍生改作，或是編輯整理，可以廣義的二創，但在不同的二創關係下，取用CC素材再進行演繹的授權調和結果，卻會有很大的差異。質言之，衍生改作關係下，最後的成品其著作權狀態原則上是合一觀之(as a whole)，故而在CC授權的相容調和上，必須走最嚴格的轉換模式，意即授權義務性寬的組合必須向嚴的靠攏；而在編輯整理關係下，最後的成果其著作權狀態，整體與各被編輯物仍然可分，所以若是註解清楚，各不同來源的文化素材有機會保持其原本的授權模式，原則上沒有哪一個組合必須向哪一個組合靠攏、併入的問題。 當形成編輯整理式結合關係的二創時 當一個彙編(collection)，其各篇或各素材的原始表達仍然存在，呈現「見山是山、見水是水」的狀態，只是這些被編輯的「山水」之間，具有起承參照的脈絡，此種過程產生的，是編輯著作。在學術領域常見的論文集，就是編輯著作的基本型態，編輯群蒐集單篇文章，透過脈絡或主題的連結，讓多篇論文能集結成冊，產出成為一本論文集，該論文集中各篇文章之間就是編輯關係。另外像辭典、字典也是編輯著作的經典例子，編輯群透過對於字體與詞彙的創意選擇與編排，最後編輯成具有相類型內容，但主題架構卻仍有所差異的辭典或字典。須注意的是，編輯著作在編輯整理的過程裡，必須注入資料選編上的創意，若單純是將事實資訊採編年史或依經度、緯度採流水帳模式呈現，例如，收集地址後按照路名首字筆劃多少與門牌號碼排序，這樣單純排序的成品，並不能成為編輯著作，而受到著作權法的保護。 實務上，CC授權的素材，是非常適合進行編輯式二創處理的！採CC授權發布提供的素材，不論使用哪一種授權組合，都是容許被彙編或被編輯的！在彙編的狀態下，只要該CC素材與其他個別素材，彼此間仍保有其獨立、完整的著作表達，該CC授權素材的拘束，就不會自動帶到、或影響到其他獨立素材。然而，最後提供利用時，整體編輯著作應採哪一種模式提供利用，方才合規，仍要視個案的狀態。例如，彙編所成的編輯著作，若內含CC-BY-NC授權的素材，由於整體編輯著作在進行商業販售時，以前述論文集為例，事實上很難去釐清該書籍在販售時，哪一章節是計價販售、又哪一章節是採CC-BY-NC與其他章節配合散布，但解釋上是免費提供的。所以並不建議將其彙編整體，提供在商業性收費利用的途徑上。 那麼經判斷後，如果是編輯整理式的結合關係，原則上這個二創成品，不會全部都受到CC授權的拘束，然而因為其彙編了CC授權的素材，該素材本身的CC授權元素仍然必須予以尊重與保持，也就是說，BY元素要求的姓名標示，仍然必須在被編輯的原CC素材被實踐；NC元素要求的非商業性，仍然拘束被編輯的原CC素材不能用於營利目的；ND元素要求的禁止改作，仍然得確保被編輯的原CC素材其創作表達不至於被異動；SA元素要求的相同方式分享，則原則上僅影響到原CC素材本身，不及於其他被編輯的作品，前提是，各被編輯作品之間，沒有彼此衍生、互相改用的相依關係。 當形成衍生改作關係式結合關係的二創時 原本「見山是山、見水是水」，經過衍生改作之後，整體表達變得「見山不是山、見水不是水」，這樣的類型是在既有著作的基礎上進行創作，所衍生出新的表達就是衍生著作，衍生著作可以另起一格，獨立地受到著作權法的保護，然而提供利用時，仍然不得對原著作的著作權利產生影響。實務上，翻譯就是一種最基礎的衍生改作行為，將英文文章翻譯成中文，中文文章是英文原著作的衍生著作。又例如：將簡短新詩的內容改寫成長篇的白話散文，新詩是原著作，散文是新詩的衍生著作，所以這篇散文之於新詩就是衍生關係；此外，將小說的述事章節，改編成為電影劇本，電影劇本是衍生著作，電影劇本對於原小說是衍生關係。 實務上若採用CC授權的素材與作品進行改作，那麼由於衍生改作之後，衍生著作其各部件之間，無法分離利用，於各國著作權法的框架，亦多視衍生著作的權利狀態應為合一確定(as a whole)，所以就必須進一步考究各素材衍生改作之後，能如何選定一款授權組合，來滿足各原始素材的授權規範。附帶一提，CC授權的法律條款，在3.0版本之後，衍生改作關係的專有名詞為「改用(adaptation)」，編輯整理關係的專有名詞為「彙編(collection)」，相關原始文件皆採此種與各國著作權法預設字詞略有差異的表述，以明示該字詞於CC授權條款裡，有另行擴充定義的空間。例如當所使用的CC素材是音樂、表演或錄音時，將這些素材依時間序列，再與其他攝影、圖形進行動態的搭配演播，CC授權條款直接定義此種結合方式，即為改用行為，可見CC對改用行為的定義，基本上覆蓋了各國著作權法常見的衍生改作範圍，但在實務上又多擴張到一些常見類型，羅列到改用的範圍。 那麼在改用的狀況，CC授權素材彼此衍生改作式的結合，走的相容性判斷流程就是：1、剔除ND素材，2、SA相容指定，以及3、最多元素交集，依此三階段的改用邏輯！ 剔除ND素材：CC授權素材具ND元素者，並不容許衍生改作式的應用，所以初階判斷階段，應將內含ND元素的CC素材全然剔除，而不能將其應用於改用流程裡； SA相容指定：CC授權素材具SA元素者，其授權相容的走法有獨特指定模式，原則上CC-BY-SA授權素材，無論如何改作，最後的成果僅能採CC-BY-SA來發布；而CC-BY-NC-SA授權素材，無論如何改作，最後的成果僅能採CC-BY-NC-SA來發布。所以說，如果不希望衍生改作的成果，被拘束僅得依CC-BY-SA或CC-BY-NC-SA授權方式來發布，則第二判斷階段，應將CC-BY-SA及CC-BY-NC授權之素材全然剔除，然而，若認為最後成果採CC-BY-SA或CC-BY-NC-SA授權方式發布，並不妨礙成果的利用目的，則最終成果採CC-BY-SA授權發布時，得吸納CC-BY-SA、CC-BY、CC0、PDM，以及改用者擁有完整著作權利的其他素材一併改用，而最終成果採CC-BY-NC-SA授權發布時，得吸納CC-BY-NC-SA、CC-BY-NC、CC-BY、CC0、PDM，以及改用者擁有完整著作權利的其他素材一併改用。細節上SA還帶有向後版本相容、跨域版本相容，及CC全球組織指定條款相容的機制。舉CC-BY-SA-3.0-TW為例，該等素材再行發布時，再發布者除採完全一致的CC-BY-SA-3.0-TW授權條款進行發布外，亦可以改採CC-BY-SA-4.0來進行發布，此之謂「向後相容」；而或者再發布者，亦可以改採CC-BY-SA-3.0-US來進行發布，此之謂「跨域相容」；而最後，CC組織也會應要求，審驗其他非CC授權的公眾授權條款，其授權要求與元素，是否與帶有SA元素的CC授權組合，具實質相容性，亦即雖然並非同一條款，但其授權規範與條件幾近一致時，宣布帶有CC-SA元素的CC素材，可單向轉換至該指定條款下提供使用，此即為「指定相容」，進一步對「CC-SA相容授權(CC-SA Compatible Licenses)」進行了解，可參閱CC組織列示專頁，Compatible Licenses：https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-considerations/compatible-licenses 。 最多元素交集：如果在第二判斷階段，已將衍生改作的成果，採CC-BY-SA或CC-BY-NC-SA授權方式發布，則不需要再進行第三階段的判斷，因為此時已完成改用成果授權模式的指定。但如果在第二階段流程裡，所作的選擇，是捨棄所有CC-BY-SA或CC-BY-NC-SA等帶有SA元素的素材，則最後一個階段，改用者得將所剩CC-BY-NC、CC-BY、CC0、PDM，以及改用者擁有完整著作權利的其他素材一併改用，改用之後成果所使用的授權條款，可以是融合各素材之間，最多CC授權元素交集的授權模式，例如將CC-BY+CC-BY-NC+CC0+PDM+自撰素材進行改用，最後的成果可以直接採CC-BY-NC授權來發布，或是比CC-BY-NC帶有更多CC授權元素的授權組合來發布，比如說CC-BY-NC-ND或CC-BY-NC-SA，也是可以的，或亦可以採此例中，最多CC授權元素交集的CC-BY-NC授權條款為基礎，另行自撰一份不屬於CC授權，但CC-BY-NC授權要項皆有的自訂條款。 衍生改作關係可參酌之轉換表與相容性 衍生改作關係上，除了依照前述三階流程的情境指引，關於單一素材改用之後的授權轉換，或雙素材彼此改用的授權相容，亦可直接按圖索驥，參考本條目以下兩個圖示列表。 圖表一–改用關係下之CC授權轉換表，意指原素材授權模式為左直欄，得否供使用者於改用後，轉以右橫列之授權模式續行發布使用。 圖表二–改用關係下之CC授權相容表，素材之一及素材之二皆為他人素材，意指素材之一的原始授權模式為左直欄，得否與右橫列素材之二的授權模式進行改用式的結合，若得採衍生改作式的結合，則衍生改作後成果之授權，得依素材之一或素材之二，其一授權拘束性較高，帶有較多CC授權元素項次的模式來提供利用。而該模式得否再經轉換，可再行參照圖表一，即可檢視是否改作式結合後的成果，授權模式得再予變更。

Article